La Cassazione chiarisce i presupposti per la prosecuzione dei rapporti consortili e il riconoscimento della prededuzione dei crediti. Resta aperto il problema del coordinamento tra l’art. 51 del D.Lgs. 270/1999 e la disciplina del Codice della crisi.

1. Premessa: il subentro nei rapporti consortili nell’amministrazione straordinaria

Con l’ordinanza n. 23688/2026, nel proprio approfondimento del 3 novembre 2026, la Corte di cassazione affronta una questione di particolare interesse per la disciplina dell’amministrazione straordinaria delle grandi imprese in crisi: la possibilità di desumere il subentro del commissario straordinario in un rapporto consortile dalla successiva cessione a terzi della partecipazione detenuta dalla società assoggettata alla procedura nella società consortile.

La controversia assume rilevanza soprattutto con riferimento alla prededucibilità dei crediti vantati dalla società consortile per il ribaltamento dei costi sostenuti nell’interesse delle imprese partecipanti.

Il problema giuridico presenta due distinti profili:

• da un lato, occorre stabilire quali comportamenti possano essere considerati manifestazione della volontà del commissario straordinario di proseguire un rapporto contrattuale pendente;
• dall’altro, bisogna individuare la disciplina applicabile ai crediti anteriori alla procedura nel caso in cui il commissario decida di subentrare nel rapporto.

La pronuncia consente di approfondire entrambi gli aspetti, distinguendo la circolazione della partecipazione societaria dalla prosecuzione del rapporto consortile e mettendo in evidenza alcune questioni interpretative ancora aperte dopo l’entrata in vigore del Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza.

2. La disciplina dei contratti pendenti nell’amministrazione straordinaria

Il punto di partenza è rappresentato dall’art. 51 del D.Lgs. 270/1999, che disciplina la sorte dei rapporti contrattuali pendenti nell’ambito dell’amministrazione straordinaria.

La disposizione richiama la disciplina dei contratti pendenti contenuta nella legge fallimentare, con particolare riferimento alla sezione IV del capo III del titolo II del R.D. 267/1942.

Tra le disposizioni richiamate assume particolare importanza l’art. 74 della legge fallimentare, relativo ai contratti a esecuzione continuata o periodica.

Il principio generale è che l’apertura dell’amministrazione straordinaria non determina automaticamente lo scioglimento dei contratti ancora ineseguiti o non completamente eseguiti da entrambe le parti.

Spetta al commissario straordinario valutare se proseguire il rapporto, subentrando nel contratto, oppure sciogliersi dallo stesso, secondo la disciplina applicabile.

La scelta assume conseguenze rilevanti sul trattamento dei crediti vantati dalla controparte contrattuale.

In particolare, l’art. 74 della legge fallimentare, nella formulazione risultante dalla riforma del 2006, stabilisce che, in caso di subentro nei contratti a esecuzione continuata o periodica, il curatore deve pagare integralmente il prezzo anche per le consegne già avvenute e i servizi già erogati.

La disposizione attribuisce quindi al subentro effetti particolarmente significativi, consentendo di riconoscere la prededuzione anche a crediti relativi a prestazioni anteriori all’apertura della procedura, nei limiti previsti dalla norma.

3. Il coordinamento tra l’art. 74 della legge fallimentare e l’art. 179 CCII

Uno degli aspetti più interessanti della questione riguarda le amministrazioni straordinarie aperte dopo l’entrata in vigore del D.Lgs. 14/2019.

Il Codice della crisi ha infatti introdotto una disciplina dei contratti pendenti che, per alcuni aspetti, si discosta sensibilmente da quella previgente.

L’art. 179 CCII, in materia di contratti a esecuzione continuata o periodica, prevede che, in caso di subentro, siano prededucibili soltanto i crediti maturati nel corso della procedura.

La differenza rispetto all’art. 74 della legge fallimentare è evidente: mentre la disciplina previgente può attribuire rilevanza prededucibile anche alle prestazioni anteriori, quella del Codice della crisi circoscrive tale trattamento ai crediti maturati successivamente all’apertura della procedura.

Si pone pertanto un problema di coordinamento normativo.

Occorre stabilire se il rinvio contenuto nell’art. 51 del D.Lgs. 270/1999 alla disciplina della legge fallimentare debba considerarsi:

• statico o recettizio, con conseguente applicazione dell’art. 74 del R.D. 267/1942 anche alle procedure aperte dopo l’entrata in vigore del CCII;
• dinamico o formale, con conseguente adeguamento del rinvio alla nuova disciplina dell’art. 179 CCII.

La questione non risulta definitivamente risolta dalla giurisprudenza di legittimità.

A favore dell’applicazione dell’art. 179 CCII possono essere richiamati alcuni argomenti sistematici.

In particolare, il Tribunale di Milano, con pronuncia del 14 marzo 2024, ha evidenziato che, in forza dell’art. 2 CCII, le disposizioni del Codice della crisi possono trovare applicazione anche all’amministrazione straordinaria quando quest’ultima non contenga disposizioni specifiche incompatibili.

Tale orientamento valorizza l’esigenza di coordinamento tra la disciplina speciale dell’amministrazione straordinaria e il nuovo sistema concorsuale.

Di contro, a sostegno della natura statica del rinvio contenuto nell’art. 51 del D.Lgs. 270/1999 viene richiamata la mancata modifica di tale disposizione da parte del D.Lgs. 83/2022, che ha introdotto numerosi interventi di coordinamento con il Codice della crisi.

La circostanza potrebbe indicare la volontà del legislatore di conservare il riferimento alla disciplina della legge fallimentare, senza sostituirlo automaticamente con le nuove disposizioni del CCII.

Il tema rimane quindi aperto e richiede un’attenta valutazione della natura e della funzione del rinvio normativo.

4. La cessione della partecipazione non dimostra il subentro nel rapporto consortile

Il secondo profilo affrontato dalla Cassazione riguarda la prova della volontà del commissario straordinario di proseguire il rapporto consortile.

Nel caso esaminato, la società consortile sosteneva che tale volontà potesse essere desunta dalla circostanza che l’amministrazione straordinaria aveva successivamente ceduto a terzi la partecipazione detenuta nella stessa società consortile.

Secondo questa ricostruzione, la cessione della partecipazione avrebbe rappresentato un comportamento incompatibile con la volontà di sciogliersi dal rapporto consortile e, quindi, una manifestazione implicita della decisione di subentrare.

La Corte di cassazione non condivide tale impostazione.

La cessione della partecipazione in una società consortile costituita in forma di società di capitali deve essere considerata, infatti, una normale operazione di dismissione della partecipazione societaria, riconducibile all’attività liquidatoria della procedura.

Essa non costituisce, di per sé, una manifestazione inequivocabile della volontà del commissario straordinario di proseguire il rapporto consortile.

Al contrario, l’operazione può rappresentare proprio un indice della volontà di dismettere la partecipazione e di non proseguire l’attività consortile sottostante.

La distinzione è essenziale: la titolarità della partecipazione societaria e la posizione contrattuale derivante dal rapporto consortile sono situazioni giuridiche differenti, che non possono essere automaticamente sovrapposte.

5. Inapplicabilità degli artt. 1406 e 2610 c.c.

La Cassazione esclude inoltre che la cessione della partecipazione possa essere ricondotta al meccanismo della cessione del contratto previsto dall’art. 1406 c.c.

Tale disposizione presuppone, infatti, che il soggetto cedente rivesta la qualità di parte del contratto e che venga trasferita a un terzo la posizione contrattuale originariamente detenuta.

Nel caso della società consortile di capitali, invece, la cessione delle quote o delle azioni riguarda la partecipazione al capitale sociale e non determina il trasferimento del rapporto consortile in senso tecnico.

Il meccanismo della cessione del contratto può assumere rilievo nell’ipotesi di trasferimento di un contratto consortile ai sensi dell’art. 2602 c.c., ma non può essere automaticamente esteso alla circolazione delle partecipazioni di una società consortile.

Per la stessa ragione, non trova applicazione l’art. 2610 c.c., non essendosi realizzata una cessione d’azienda o un trasferimento del rapporto consortile riconducibile alla fattispecie disciplinata dalla norma.

La decisione valorizza dunque l’autonomia tra la posizione del socio e quella del soggetto che partecipa al rapporto contrattuale consortile.

6. Le conseguenze sulla prededucibilità dei crediti per ribaltamento dei costi

La questione assume particolare importanza per le società consortili che sostengono costi nell’interesse delle imprese consorziate e successivamente ne richiedono il rimborso attraverso meccanismi di ripartizione o ribaltamento.

Quando una consorziata viene assoggettata ad amministrazione straordinaria, la società consortile può vantare crediti relativi a prestazioni e costi maturati prima dell’apertura della procedura.

Per ottenere il riconoscimento della prededuzione non è sufficiente dimostrare che la società assoggettata alla procedura fosse titolare di una partecipazione nella società consortile e che tale partecipazione sia stata successivamente ceduta.

Occorre invece verificare l’effettiva natura del rapporto, la disciplina applicabile e la sussistenza dei presupposti per configurare un subentro del commissario straordinario.

La distinzione assume rilievo anche rispetto ai crediti derivanti dai conferimenti societari sottoscritti e non ancora versati.

Il contratto di società, anche quando caratterizzato da una causa consortile, costituisce un contratto plurilaterale con comunione di scopo e non un contratto a prestazioni corrispettive ancora ineseguite da entrambe le parti.

Ne consegue che il credito relativo ai conferimenti non versati resta estraneo alla disciplina dei contratti pendenti e non acquista natura prededucibile per il solo fatto dell’eventuale subentro del commissario straordinario.

Occorre quindi mantenere distinti:

• i crediti derivanti dai conferimenti societari;
• i crediti commerciali relativi alle prestazioni e ai servizi resi dalla società consortile;
• i crediti maturati successivamente all’apertura della procedura.

La loro diversa origine giuridica impedisce di applicare indistintamente le regole sulla prededuzione.

7. Le ricadute operative per commissari straordinari e società consortili

La pronuncia presenta importanti conseguenze operative per tutti i soggetti coinvolti nei rapporti consortili.

Per il commissario straordinario diventa fondamentale documentare in modo chiaro le decisioni assunte in relazione ai rapporti contrattuali pendenti.

La semplice gestione della partecipazione societaria, così come la sua successiva alienazione, non può sostituire una valutazione autonoma circa la prosecuzione del rapporto consortile.

Per la società consortile, invece, diventa essenziale distinguere i crediti derivanti dai conferimenti dai crediti commerciali per servizi e costi sostenuti nell’interesse della consorziata.

Anche la documentazione contabile e contrattuale assume un ruolo centrale: occorre poter ricostruire la natura delle prestazioni, il periodo di riferimento, i criteri di ripartizione dei costi e il momento in cui sono maturati i singoli crediti.

Infine, nella verifica dello stato passivo, la richiesta di prededuzione non può fondarsi esclusivamente sulla circostanza che la procedura abbia mantenuto o successivamente ceduto la partecipazione nella società consortile.

Deve essere dimostrato il presupposto giuridico che consente di attribuire ai crediti tale collocazione.

8. Considerazioni conclusive

L’ordinanza n. 23688/2026, si inserisce nel delicato rapporto tra amministrazione straordinaria, disciplina dei contratti pendenti e trattamento dei crediti delle società consortili.

Il principio di fondo è che la cessione di una partecipazione societaria non equivale alla prosecuzione del rapporto consortile e non può essere utilizzata, da sola, per dimostrare il subentro del commissario straordinario.

La decisione contribuisce inoltre a chiarire la necessità di distinguere il rapporto societario dal rapporto consortile e i crediti derivanti dai conferimenti dai crediti commerciali per prestazioni e servizi.

Rimane invece aperta una questione di particolare rilevanza per le procedure assoggettate al Codice della crisi: stabilire se il rinvio contenuto nell’art. 51 del D.Lgs. 270/1999 debba continuare a richiamare l’art. 74 della legge fallimentare oppure debba essere coordinato con l’art. 179 CCII.

La soluzione avrà conseguenze dirette sulla collocazione dei crediti anteriori alla procedura e sull’entità delle somme che potranno essere riconosciute in prededuzione in caso di effettivo subentro.

In definitiva, la pronuncia richiama l’attenzione su un principio fondamentale: la prededuzione non può derivare da una mera operazione societaria, ma richiede la verifica puntuale della natura del rapporto, della volontà di prosecuzione e della disciplina normativa applicabile.